Takaró Mihály: Száműzött magyar irodalom.

Herczeg Ferenc

Dsida Jenő

Gyóni Géza 

Gyóni Géza: csak egy éjszakára...

Közvetítő: Greguss Zoltán.

Wass Albert, Első rész

Wass Albert, Második rész

Szabó Dezső

Tormay Cecile

Sinka István: Anyám balladát táncol

Pap Gábor a népmesékről, Janikovszky Éváról és a pusztító könnyűzenéről.

A szerk. megj.:

1.

A globalizmus, a népmeséket a modernista fordítottság mesékre szeretné felcserélni. (Pl.: Harry Potter)

Janikovszky Éva modernista sztár-meseíró - akiről a Móra Fernec Könyvkiadó díja és egy iskola is el van nevezve - többek között a "Málnaszörp és Babóca" sorozat ünnepelt szerzőjéről:.  

Ügynökök álarcosbálja | Magyar Idők
(magyaridok.hu/lugas/ugynokok-alarcosbalja-2028868/

Hankiss Ágnes írja:

 "Janikovszky Béla képes volt bolondokházába záratni első feleségét, majd elraboltatni (Péter Gáborral)... csak hogy nyugodtabb élete lehessen új, Éva nevű neje oldalán.) (Janikovszky Béla orvos, ÁVO-s kihallgató tiszt, a Mindszenty kihallgatásban részes)

Wittner Mária visszaemlékezése:
"Pio atya és Mindszenty József bíboros találkozásáról elmondta, az atya jól tudta, hogy a bíborost megalázták. „A Mindszenty-emlékkönyvben olvasható, női alakban kísértette meg a sátán. Később kiderült, levetkőztették meztelenre, s beküldtek nőket a zárkájába vetkőzni. Az ávósok gúnyt űztek belőle. A nők között ott volt Janikovszky Éva is.” – fejtegette Wittner Mária."

2.A rock és jazz globalista erőltetése elsősorban a népzenét kívánja elsöpörni....

1962-ben azt mondta John Lennon: 

„Tudom, hogy a Beatlesnek olyan sikere lesz, mint idáig egyetlen más együttesnek sem.

 Pontosan tudom, mert ezért a sikerért eladtam lelkemet az ördögnek"

A Beatles egyik lemezborítóján fel is tűnik Crowley:

(Nesta Webster: "Titkos társaságok és felforgató mozgalmak.":

Crowley  és Rudolf Steiner  

együtt jegyezték a Lucifer Publishing kiadót, melyet később, érthető okokból Lucis Publishingre módosítottak.

vö.:

A rudolfsteineriánus - Waldorf iskola alapító - Vekerdy Tamás sztár-pszichológus szerint: „...a názáreti mester – lúzer (…) De lúzer minden tanítványa és apostola is, mert megölték őket.”.

A lényeg tehát a „győzelem”, a „túlélés”, ami mindent felülír. A Bűn viszonylagossá lesz - mint Luigi Tubero dalmát apát írja - „a bujálkodás, tétlenség, viszálykodás, pénztelenség és királymegvetés” válik jellemzővé. 

Hajszálon múlt, hogy kötelező legyen óvodásoknak tanulni 
a genderideológiát

A konzervatív kormánnyal rendkívül kritikus Vekerdy Tamás is ott volt 
a támogatók között.)

"Aleistair Crowley (1875-1947)

angol mágus - a 20. század egyik legnagyobb sátánistája - már a 20-as években ajánlotta, hogy a fiatalokat meg kell tanítani arra, miként kerül­hetnek transzállapotba, s ezáltal hogyan vehetik fel a kapcsolatot a démoni világgal. Három módszert aján­lott ehhez:

1. erős ritmuson, ismétlésen és monotónián alapuló zene,

2. kábítószerek,

3. szabad szex (sajátos szexmágiát fejlesztett ki e célra).

Tanítványán, Kenneth Angeren keresztül Crowley lett a Rolling Stones szellemi tanítója (Kenneth Anger vezette be őket a démoni világba). Számtalan más cso­portot is befolyásolt Anger közvetve vagy közvetlenül.

Amikor a rockzene kialakult, a nyugati ifjúság gon­dolati klímája - ahogy már említettük - éppen eljutott abba az állapotba, amely nyitott volt Crowley eszméi számára.

A rockzene maga erős ritmusra, ismétlésre és mo­notóniára épített zene! Számos rockegyüttes dalszö­vegeiben szabad szexet, kábítószerélvezést és okkultizmust propagált és propagál!"

(Roger Liebi: A rockzene keletkezéséről .... )

A Nagy Bumm elmélet bírálata

Hawking professzor a kezdettelen kezdetét és a végtelen végét kereste.
A világegyetem tágulásának "mérése" olyan, mintha a végtelen valamely mozgásos megnyilvánulásának egy buborékját kineveznénk univerzumnak és annak a tágulását mérnénk.
Tulajdonképpen a saját gondolatait vetítette ki a Kozmoszra és azt vizsgálta. Tiszta szolipszista nárcizmus.
Sokat mond, hogy a nyugati elit ezt az abszurd idő/tér istenítést - tehát anti-metafizikát - saját gondolati zászlóshajójának ismerte el:
BBC Polihisztor:
Hawking - "A végtelen elme" - "Az emberiség egy óriást veszített el." 

(az elme - metafizikai szempontból - nem lehet végtelen, mert mulandó természetű és ezért, mivel megszületett ezért meg is kell halnia. Ez teljesen alapvető). 

"Nincs más itt csak a Felhő (idő/tér, másnéven jelenség-világ istenítés), a Nyelv (ész kultusz) és a Káosz (ami az előbbiekből következik), semmi azontúl." (Arisztofanész: "Felhők")

A napnyugat bukóban van.
Főúr, egy kávét legyen szíves!

Az evolúciós elmélet bírálata

"Isten nélkül az ember nem érdekes"

(Vaszilij Rozanov)

           A turáni íjfeszítő lovasnépek között évezredeket átívelően élt egy Aranykort idéző hagyomány. Amennyiben a sivatag mélyén bárki összefutott akár halálos ellenségével is, akkor a korábban tábort verő vendégbarátként kezelte és itallal kínálta az érkezőt. Szergej Bodrov "Mongol" című filmjében, a nagy Dzsingisz kán apja, barátai figyelmeztetése ellenére, tovább kívánta éltetni ezt a réges-régi hagyományt és fenékig ürítette a felajánlott kupát. A tej mérgezett volt.

Egy japán történet szerint, volt egy szerzetes, aki abból élt, hogy szalmapapucsokat készített. Kirakta azokat a háza elé, az emberek elvettek egyet és az ellenértékét otthagyták. Egy napon, amikor a szerzetes kiment megnézni, hogy mi a helyzet, azt találta, hogy valaki az összes lábbelit elvitte és lótrágyát hagyott a helyükön. A szerzetes éhen halt.

A szakrális felfogás szerint a megnyilvánult világ - a Föld - bár küzdelmes jellegű, mégis alapvetően jó, mivel az Atya kebelében van, pusztán az ön- és köz-romboló szellemi (spirituális) "vakság" teszi rosszá. Ellentétben a modernizmus zászlóshajójával, az evolúciós elmélettel, melynek veleje szerint a "világ" alapvetően rossz, ahol "ember embernek a farkasa", ami miatt az élet értelme tulajdonképpen a "győzelemben" keresendő, minden egyéb szempont ez alá rendelődik. Be kell vallanunk, hogy számunkra az az értékesebb és izgalmasabb az emberben, ami kiemeli az állatvilágból - az üdvözülés lehetősége - és nem az, ami esetleg, ne add Isten, az alá csúsztathatja:

"Ádám: Mi eszme az, mely a széles világot Eggyé olvasztja(...)?(...)"(A gyermekeket el akarják vinni. Éva ellenáll.)"(...)"Az aggastyán:(...)Ha a család előitéletét éledni hagyjuk, rögtön összedűl minden vívmánya a tudománynak"

(Madách Imre: "Az ember tragédiája", Tizenkettedik szín. "Phalanster").

Az ember (mulandó lélek), amikor a legmagasabbra tör (Isten utánzása), akkor gőgje (hübrisze) által valójában a mélybe hull, tehát a hangoztatott célkitűzéseknek az ellenkezője valósul meg. Másképp fogalmazva, a szakralitás a földi különbségek figyelembevételével és tiszteletével alakítja ki az égi egység felé irányuló, nyílt társadalomszervező rangsorát (hierarchiáját), összhangban az Ananda Kentish Coomaraswamy által írtakkal:

"A Legfelsőbb Lényeg természetesen egységes, de a Megnyilvánulásban mindig jelen van a sokféleség".

Míg a modernista elképzelésekben minduntalan felbukkan, hogy egyfajta "földi Paradicsom" megvalósításának érdekében az lenne a legüdvösebb, ha komoly erőfeszítéseket tennénk annak érdekében, hogy a feje tetejére állítsuk a Világegyetem rendjének megfelelő - imént idézett - felállást. Például valószínűleg lámpással kellene keresnünk azokat a nyugati felebarátainkat, akik nem lelkes hívei a "szabadság-egyenlőség-testvériség" jelszavaknak. Azonban, ha tüzetesebben megvizsgáljuk a gyakorlatot, könnyen az alábbiakra bukkanhatunk: Szabadság: Ha mindent szabad, akkor a legerősebb, legkörmönfontabb, leggátlástalanabb, legaljasabb győz (Fjodor Mihajlovics Dosztojevszkij: "Ördögök."). Egyenlőség: "Mindenki egyenlő, de vannak egyenlőbbek." (George Orwell: "Állatfarm"). Testvériség (tolerancia): Ha nem különböztethetjük meg a farkast a báránytól, az melyiknek előnyösebb?

Ezen ellentmondásoktól hemzsegő, elmocsarasító helyzetet az is érzékelteti, hogy a nyugati világ vagyonának tekintélyes része tulajdonképpen öt, alapvetően hitelezéssel, kamatszedéssel és pénzügyi műveletekkel foglalkozó ember kezében összpontosul, akik valamilyen rejtélyes okból, szinte valamennyien rendíthetetlen hívei a "szabadság-egyenlőség-testvériség" elveknek. Ebből kifolyólag elkötelezett háttértámogatóinak tűnnek azon - a "jó" és a "rossz" földizmus (globalizmus) között egyfajta hamis törésvonalat képező - környezetvédő, szélsőbaloldali ("antifa") valamint "korrupció-ellenes" csoportoknak, akik szenvedélyes főcsapásaikat különös módon éppen azokra mérik, akik ellensúlyozni szeretnék az Új Világrend (New World Order), olykor giccsbehajló, szivárványszínekben mutatkozó, ám valójában nagyon is szürkének tűnő viharfelhőjének zűrzavartkeltő nyomulását. Talán nem véletlen, hogy a fenti hármas jelszó ahhoz a Francia Forradalomhoz kötődik, amikor is 1793-ban kinyilváníttatott a szakrális vallási hagyomány eltörlése és a modenista hagyomány látásmódjának megfelelő Ész-kultusz trónra emelése.

Ezen jelenségek lehetséges mozgatórugójáról Platon a következőket írja "Kritiász" című művében:

"Amikor az emberek isteni természete lassanként kimerült, amennyiben lassanként keveredett az emberi természettel, és az emberi természet túlsúlyra vergődött az isteni felett, akkor az emberek megromlottak. A bölcsek látták, hogy rosszak lettek, de a nem bölcseknek úgy tetszett, hogy elérték az erény és a bölcsesség csúcspontját, holott csak a gazdagság és a hatalom utáni esztelen vágyakozással voltak eltelve.".

A szolipszizmus és R. Steiner bírálata

A nyugati emberek "önmagukat emelték istenné, jobb híján, és ezzel elkezdődött a nyomorúságuk: kivájt szemű istenek." (Albert Camus: "A lázadó ember")



1.
A szolipszizmus egyik ágának, a "teremtő gondolat elv"- nek képviselője az okkultista, szabadkőműves Rudolf Steiner, aki többek között barátjával - Aliester Crowley-val - bábáskodott a "Lucifer Kiadó" fölött, aminek nevét később, érthető okokból "Fény Kiadó"-ra módosították.
-"1903–1908 “Lucifer” or “Lucifer-gnosis” was the first and only anthroposophical magazine that Rudolf Steiner had maintained for years."

- "The Lucis Trust's publishing company was founded in the early 1920s as the Lucifer Publishing Company."
- "Lucis Trust (previously Lucifer Publishing) was started by Alice Bailey."
(vö.: Nesta H. Webster: "Titkos társaságok és felforgató mozgalmak 382-387.o.).

2.
"a „transzperszonális” kifejezés „a lét vagy tudat azon dimenzióit jelöli, amelyben az egyének egy közös identitás részesei; azokat a dimenziókat, ahol mind egyek vagyunk.” Az önmegvalósítást most már önmagában való célnak tekintik, függetlenül másokra gyakorolt hatásaitól (vö.: a Vona Gábor jelenséggel; a szerk.). Ahogy magunkban fölfedezzük az Egyet, tetteink révén a lehető leghathatósabb módon kiárasztjuk potenciálját. Hogy mi ez a mód, azt az önvaló tudja a legjobban. Mivel a személyes tapasztalás egyenlő a realitással, az ember megváltoztatja a realitást azzal, hogy az önvalóra koncentrál. Saját tapasztalásom teljes tudatossá tételéhez maradéktalanul el kell fogadnom az adott tapasztalást úgy, ahogy van. Bármilyen önmagam vagy mások általi követelmény, hogy például másmilyen legyek, mint amilyen vagyok, gyengíti a kapcsolatomat azzal, amit valójában megtapasztalok.

Ez természetesen tiszta szubjektivizmus vagy filozófiai szolipszizmus. Egyszerűbben fogalmazva pedig nárcizmus.

(Mindez természetesen csupán az egzisztencialista és a perszonalista filozófia alkalmazása a szociológiára és a pszichológiára.) Eme ellenvallás egy másik összetevője nyíltan sátáni. Aliester Crowley a pszichikus világgal folytatott korai kísérletei során ellátogatott Egyiptomba. Kairóban történt, hogy feleségét transzba ejtette, aki ekkor tájékoztatta őt, hogy a szellemek „várnak rád”. Crowley ennek nyomán napokig mágikus invokációkat ismételgetett, és ez vezette el az „Aiwass” nevű lénnyel való kapcsolatához, aki megparancsolta neki, hogy jegyezze le A Törvény Könyve című pszeudoezoterikus írást. Ebben a szövegben Aiwass egy „új vallásról” beszél, amit a maradéktalan önkiteljesítés, valamint az egyéni akarat és vágyak szabadon engedése különböztet meg. Crowley Új Aionjának nagy „parancsolata”, ahogy azt Aiwass lediktálta, a sátáni kultuszok jelmondatává vált. „Tégy, amit akarsz, ez legyen a Törvény teljessége”.  

A Nagy (Kozmikus) Tudat bírálata

 Hogyan határozhatjuk meg a New Age vallását? Melyek az alapgondolatai? Itt ügyelnünk kell, mert számos általuk használt kifejezést a tradicionális vallástól kölcsönöztek, különösen a misztikusabb vagy spirituálisabb szerzőktől. Megint a „kettős beszéd” problémájába ütközünk, amikor a régi szavaknak némelyek új jelentést adnak.

                   Az első alapgondolat a panteizmus. Minden  - növények, az állatok, a kövek – isten. A panteizmus tévedése az, hogy Isten immanenciáját hirdeti – hiszen Ő nyilvánvalóan minden dologban benne rejlik -, miközben tagadja transzcendenciáját. Ha az immanencia nélküli transzcendencia elvág minket az istenitől, akkor a transzcendencia nélküli immanencia viszont az istenit vágja el tőlünk. A transzcendens és az immanens együtt jár: a „Princípium és manifesztáció”, atmá ás máyá dualitása következtében. Míg a legfőbb Princípium önmagában se nem transzcendens, se nem immanens, hanem „az, ami”, a manifesztáció síkjáról nézve transzcendens Teremtőnek kell lennie, a létrejövő teremtésnek pedig immanenciára van szüksége ahhoz, hogy egyáltalán létezzen. És mindkettő egyesül a teofániában, a Logos-ban, az Istenemberben (a szerk.). Emberi szemszögünkből azt mondhatjuk, hogy a transzcendencia megsemmisíti a manifesztációt, míg az immanencia megnemesíti azt. A vallási szóhasználattal összhangban egyrészt a transzcendencia „bűnössé” és „rabszolgává” redukálja az embert, másrészt az immanenciának köszönhetően ugyanakkor „isten gyermeke” és földi „örököse”. Ez a kettő úgymond találkozik az Istenemberben (a Világkirályban; vö.: V. Szolovjov és F. M. Dosztojevszkij; a szerk.): mert egyrészt  „Senki sem jó, csak egy, az Isten”, de másrészt  „Aki engem látott, látta az Atyát”. Ez pedig visszavezet az ima kérdéséhez. A New Age hívei nem imádkoznak, mert az ember nem imádkozhat önmagához, csak egy transzcendens Istenhez. Még Sankaracarya is, aki mindenki közül a „legabszolútabb” advaitin, himnuszokat ír Isten dicséretére.

                    E fundamentális tévedésre alapozva New Age-követőnk kénytelen kijelenteni, hogy az ember mint olyan, Isten (Emberisten; vö.: V. Szolovjov valamint F.M. Dosztojevszkij: "Karamazov testvérek", Iván monológja, az Antikrisztusról; a szerk.).

Bárki, aki tagadja Isten transzcendenciáját, saját istenségét állítja.

Ahogy Karl Marx megfogalmazta: „Isten tagadása az ember igenlése.” Ez különböző formákat ölt, amelyek közül az egyik legklasszikusabb az a kijelentés, hogy az ember önmaga az igazság forrása, és ebből ered önnön méltósága. Egy másik verziója pedig az, hogy az ember - mint olyan - mindenkor Istennel egyesült és ezért üdvözült – bármit jelentsen is az üdvösség ebben az értelemben. Swámi Muktananda, aki nagy befolyással volt Werner Erhardt-ra, az Est alapítójára (amelyet most Forumnak neveznek), nem panteista poénnak szánta következő felszólítását: „Borulj térdre önmagad előtt. Tiszteld és imádd saját lényedet. Isten benned lakik mint Tennmagadban.”

                    Amikor a keleti vallások feljogosítanak olyan mantra alkalmazására, mint az aham Brahma, vagyis „én vagyok Brahman”, ezzel nem annak az ígéretnek a realitását hirdetik, amit a Kígyó tett Évának: „és olyanok lesztek, mint az Isten”. Hanem inkább azt szolgálják , hogy az arra kvalifikált egyénbe véssék a transzcendens Isten őbenne való immanenciájának felismerését. Ahogy szent Pál mondotta, „élek én, de már nem én, hanem Krisztus  énbennem”. Amikor a modern pszichológia zűrzavarába merült nyugatiak ilyen formulát használnak, összetévesztik az alacsonyabb ént vagy egót Platón immanens daimón-jával. A végeredmény pedig pontosan a Sátán ígéretének elfogadása lesz.

Ahogy George Leonard, az Esalen munkatársa mondja: „olyanok vagyunk, mint isten, mindenhatók és mindentudók.” A tévedés itt egyértelműen a kétféle én – vagy katolikus terminológiával élve a személyiség és az egyéniség – konfúziója. Az ember személy, mert nem csak testtel és nem csak vegetatív és animális lélekkel bír, hanem különösen mert spirituális és halhatatlan lélekkel rendelkezik. Az ember személyiségének fejlesztése ezeknek a speciális attribútumoknak a hasznosítása, amelyek lehetővé teszik, hogy isten életének részesei legyünk. Az ember egyéniségének fejlesztése viszont, amiről New Age összefüggésben van szó, önző léthez és életmódhoz vezet, amelyben az ember saját szenvedélyeinek rabjává lesz, és arra törekszik, hogy magát helyezze mindennek középpontjába.

                     
A New Age másik tévedése a „minden Egy” metafizikai állításának félreértése;

ez a tanítás tükröződik az Egyház imájában, hogy „minden eggyé legyen Krisztusban”. Egyúttal viszont - megtévesztő módon - a hamis panteisztikus premisszákból is következik.

Természetesen a Princípiumban Egység van, de a manifesztációban mindig jelen van a multiplicitás."

Ahogy a Tao-te-ching mondja:

Az Út szülte az egyet
Az Egy a Kettőt
A Kettő a Hármat
A Három valamennyi létezőt

Az isteni egységhez vagy transzcendenciához vagyunk kötve az isteni immanencia okán, de ezt az immanenciát "realizálnunk" kell, mielőtt azt állíthatnánk, hogy elértük a misztikusok által "legfőbb azonosságnak" nevezett szintet.

(R. P. Coomaraswamy: "A hinduizmus deszakralizálása nyugati fogyasztásra." Fordította: Faragó Gábor; Az Istenember kontra Emberisten problematikát a szerk. javította ki a fordításban.)

4.
"A metafizika területe a jelenségvilágon teljesen kívül van."
(R. Guénon: "A keleti metafizika avagy a valódi metafizika")

5.

"Az Igazság nem az emberi elme terméke, tőlünk függetlenül létezik, s a legtöbb amit tehetünk, hogy eljutunk a megismeréséhez; ezen a tudáson kívül semmi, kizárólag tévedés lehetséges."

(René Guénon: "A modern világ válsága." "Individualizmus." fejezet. Fordította: Dr. Baranyi Tibor Imre)

Kányádi Sándor: Valaki jár a fák hegyén.

Dr. Hidán Csaba: A pozsonyi csata

 

 

 

 

 

 

 

Orbán Viktor: Megőrizni a létezés magyar minőségét...

"A magyarok közössége s egyáltalán a létezés magyar minősége többek között abból ered, hogy rendelkezünk egy saját, csak ránk jellemző látásmóddal, ahogyan leírjuk, megértjük, érzékeljük és kifejezzük a körülöttünk lévő világot.
[...]
S ez a kulturális minőség az, amit egy kormányzatnak meg kell őriznie, illetve ezt a közösséget abban az állapotban kell megtartania, hogy a bennünket az összes többi nemzeti közösségtől megkülönböztető kulturális minőség fennmaradjon"
(Orbán Viktor)

Milo Yiannopoulos, brit "alt-right" újságíró

Milo Yiannopoulos: A magyar családtámogatási rendszer kiváló- ECHO TV - Időtartam: 14:11. ECHO TV

Steve Bannon után Milo Yiannopoulos budapesti előadását sem közvetíti élő adásban a "youtube"!

Milo Yiannopoulos: "Soros Magyarország legrosszabb exportterméke"

Rendhagyó interjú Milo Yiannopoulos radikális szólásszabadság-párti újságíróval és a New York Times bestseller szerzőjével a jobboldal és a baloldal küzdelméről, magáról a szólásszabadságról, az iszlámról, az európai kultúráról és természetesen Orbán Viktorról, Donald Trumpról és Soros Györgyről.

A konzervatív jobboldaliak gyakran félnek, keresztényekként félénken viselkednek, de ez például hiányzik belőlem. Úgy gondolom, gyakran félreértelmezik a saját vallásukat, hiszen azt gondolják, nekik mindig az önfeladásra kell törekedniük, mert sokszor a vezetőik is ezt közvetítik.

(...)
Nem tudunk sem őszintén, sem pedig hatékonyan kommunikálni egymással a politikai változások elérésnek érdekében anélkül, hogy ne bántsunk meg valakit.

Ma már tudjuk, okai vannak annak, hogy valaki hogyan válik baloldalivá, és ennek az egyik legerősebb mozgatórugója nem más, mint a boldogtalanság.

 Ha pedig előjogokkal ruházzuk fel a megbántottakat és az áldozati szerepet a tények, a logika, a retorika és a vita felé helyezzük, akkor annak a kezébe adjuk a győzelmet, aki a leghatékonyabban tud megbántódni, elszomorodni vagy megsértődni – ezek pedig a baloldal kiváltságai. Mert összességében a konzervatívak nem szomorú emberek, a felmérések következetesen azt mutatják, egészségesebbek, boldogabbak és vonzóbbak, mint a baloldaliak.

 (...)
A Brexit, Orbán és Trump – ezek mind olyan jelek, mintha a konzervatívok kezdenének felébredni
(...)
Stratégiai hibának tartom, hogy a konzervatívok önként átadták az elérhetőségüket, a tartalmaikat és a rajongóikkal ápolt kapcsolatukat annak a platformnak, melyet olyanok működtetnek, akiknek kifejezett szándékuk és céljuk, hogy eltöröljék őket a föld színéről. Köztudott, hogy a szilícium-völgyi cégek ki akarják irtani a konzervatívokat. Így hát részünkről nagyon ostoba döntés volt, hogy forrásokat fektettünk bele a Facebookba és a Twitterbe. Jobban tettük volna, ha nem figyelünk rájuk, hiszen nélkülünk nem nőttek volna ilyen hatalmasra.
(...)
Látni kell, amit Soros György képvisel, az egy rákos sejtként mindent elcsúnyít, felfal és megoszt.
(...)
Azt látja, felemelkedőben vannak az olyan nemzeti vezetők, akik a saját népüket képviselik, és nem kérnek az általa propagált globalizmusból és társadalmi igazságosságtételből. És harmincévnyi háttérben való sakkozás után rá kellett döbbennie, hogy nyerésre állunk. Nyerni is fogunk – és ez nagyrészt olyan embereknek köszönhető, mint Orbán Viktor.

Steve Bannon. Európa Jövője Konferencia. Várkert Bazár. Budapest.

A "youtube" nem engedélyezte az előadás online vetítését!

Meg kell őriznünk Európa keresztény identitását   

Az Európa jövője című nemzetközi konferencia felszólalói, köztük Steve Bannon a globális elitekkel szembeni nemzeti szövetségek megteremtésére helyezték a hangsúlyt.

 

Raffay Ernő: A keresztény Európa tönkretétele: a francia, német és magyar kultúrharc története

Bírálat a finn oktatási modell és a PISA teszt kapcsán...

http://magyarhirlap.hu/cikk/106019/Azert_sminkelted_ki_magad_mert_fel_akarsz_csipni_valakit
 

Lovas István interjúja a Finnországban 30 éve tanító Kádár Györggyel.

 

- Miután a finnországi oktatást belülről látom, kissé kételkedem a PISA-tesztekben, hogy azok mennyiben tükrözik egy ország oktatási rendszerének eredményét és hatékonyságát.

– Egy magyar ember számára teljesen hihetetlen és elképzelhetetlen, amit mondani fogok. Nem ismerik a finn szerzőket, a költőket, a világirodalmat. Amikor azt hozzák ki e tesztekből, hogy a finn gyerekek szövegértése nagyszerű, akkor nekem mindig az jut eszembe, hogy a magyar diákokkal hetente olvastatnak és elemeznek verseket. A versekről azt kell tudni, hogy szövegelméleti szempontból az egyik leginformációdúsabb, legnehezebben megfejthető szövegtípusok. Nagyon nehéz megérteni, hogy egy finn diáknak a szövegértése hogyan lehet jobb a magyarénál akkor, amikor a finn diákkal Donald kacsa-képeket nézegetnek, és ehhez hasonló szövegeket, képregényeket olvastatnak.
– A liberális ördög ügyvédjeként hadd szakítsam félbe: a „háp-háp-háp” a liberális kreativitás mintaképe, és nyilván felsőrendűbb egy szélsőjobboldali „lakosság” Arany Jánosánál.
– Igen. És hangsúlyozom még egyszer: irodalmi oktatás nincs. Nem olvasnak regényt, verset, és nem is elemzik azokat.

(...)

- A másik nagy probléma, hogy a diákoknak igen nagy befolyásuk van arra, hogy mit tanulnak. Pár éve kezdtek el arról beszélni, hogy a diákokat úgy kell felfogni, mint ügyfelet, vevőt. Az iskolai dolgozók pedig a szolgáltatók, azaz nekünk ki kell őket szolgálnunk. Ez meglátásom szerint rendkívül káros. A felsős diák mondja meg, hogy mit akar tanulni tíz órában a kötelező harmincból. Nyilvánvaló, hogy egy gyerek nem a számtant választja, ha megengedik neki, hanem – ha van olyan tantárgy – a sütőkurzust, mert annak a végén habos tortát ehet. Ami szellemileg egészséges választás egy diák részéről. De ha netán a finn téli háború fogja érdekelni, az nem fog menni, mert van egy minimális jelentkezői létszám ahhoz, hogy egy ilyen tantárgy megindulhasson. Az itteni tanárok télen bejelentik, milyen kurzusválasztékot javasolnak. Amiben benne van a golfozás és a sminkelés is. De például a „társadalomtudományi” kurzusok alatt megjelenhet mondjuk a kisállattenyésztés. Aztán tavasszal összehívják a diákokat és a szülőket, ahol minden tanár megpróbálhatja eladni a portékáját, az általa felkínált kurzust. Vagyis – talán ha némi túlzással is, de – egy magyar diákhoz képest a finn iskolásoknak az iskolában töltött idejük mintegy harmada kiesik. Olyan korban, amelyről a pszichológusok azt mondják, hogy a gyerekek a hallottakat szivacsként szívják magukba. Ennél már csak az nagyobb baj, hogy emiatt megváltozik a tanár-diák viszony. Mert a diák a tanárra a megrendelés teljesítőjeként tekint. Vannak más problémák is. Bevezették a hatodik osztályban a fizikát és a kémiát, olyan tárgyakat, amiket a tanítóképzőn nem tanítottak. És így olyanok tanítják a tantárgyat, akik nem értenek hozzá. Az én iskolámban például ugyanez a helyzet az irodalomoktatással is. Olyanok tanítják, akiket nem tanítottak irodalomra és irodalomoktatási módszertanra.

(...)

- A másik, ami miatt igen dicséretes a finn iskolarendszer, az a gyerekszeretet. Csak, mint ahogyan arról beszéltünk, e téren kicsit túllőnek a célon, és tulajdonképpen hatalmat adnak a gyerekeknek olyan dolgokban, amelyekben nincs illetékességük. Ami azt eredményezi, hogy az iskola alaphangulata egyfajta tanár-diák szembenállás. Amikor olykor ellátogatok egy-egy magyar iskolába finn diákjaimmal, akkor szinte megkönnyebbülve érzem magam mindennek az ellenkezőjétől. A magyar iskolákban nincs eleve szembenállás. Magyarországon a gyerekek szeméből látszik, hogy hisznek a tanárjaiknak. Egy finn diák minden teketória nélkül megkérdezi például a tanárnőjét, hogy „azért sminkelted ki magad, mert fel akarsz csípni valakit?”. Egy gyerek mindig szét akarja feszíteni a határokat. Finnországban viszont nem húznak határokat. Én azt mondom, hogy minden gondunk és bajunk mellett legyünk büszkék a magyar oktatásra.

A Keresztapa - Viselkedj férfi módra...

1:29

 A Keresztapa - Viselkedj férfi módra-

 

 

A. Dugin: "A negyedik politikai eszme" című könyvének magyar olvasóit köszönti.

  

A. Dugin köszönti könyvének magyar kiadását / A. Dugin welcomes hungarian translation of his book- Időtartam: 31:41.

 

A liberális oktatás káros a gyermekek számára.

"A szabadság alanya csak a szellem lehet, s így a szabadság nem a lélek megszabadításában, hanem a lélektől való megszabadulásban áll. (Ez az, amiért az összes nem-spirituális szabadságeszme szükségképpen félresiklik, s amiért az összes szabadságtörekvés eleve kudarcra van ítélve. Különösképpen vonatkozik ez mindennemű liberalizmusra, melynek útját a muszlim világba mostanában egyengetik – bombákkal.)" (Buji Ferenc)

Miért van az, hogy már kilométerekről meg lehet különböztetni az "alternatív" iskolák tanulóit a többi gyeremektől és nem az előnyükre. Van szerencsém viszonylag gyakran együtt utazni, azt hiszem Waldorf iskolába járó gyerekekkel. Már most látni, hogy valószínűleg önző, nárcisztikus felnőttek lesznek, örök elégedetlenek, akiknek fő gondjuk, hogy nem szeretik őket “eléggé”, legfontosabb problémájuk pedig, hogy nem mindig érzik "jól magukat”.

Inkább a közösségi értékekre, az önfegyelemre, a kötelességtudatra és a nehézségek elviselésére kellene nevelni gyermekeinket, a mindent szétziláló individualizmus helyett. Például, hogy akkor is helyt kelle állni amikor nincs kedvem hozzá vagy, hogy önmagamnál vannak fontosabb dolgok is.

Nem-Család-Haza-Isten nélküli, agyonmanipulált “egyéniségek”, önmagát legeltető, élvezkedést sóvárgó rabszolga-hada, akiket a félelem és a butaság tart össze ideiglenesen. Ez lenne a vonzó nyugati jövő?  Ki kell lépni az EU-ból, amíg még nem késő:

Magyar Hírlap • Farage: Az unió célja az asszimiláció

Individualizmus:

“Individualizmus alatt az összes szupraindividuális princípium tagadását és a civilizáció minden területének pusztán emberi elemekre való következetes korlátozását értjük;

 (…)
Amit ezelõtt sohasem lehetett látni, egy egész civilizáció puszta negatívumra való építése, valami olyasmire, amit joggal nevezhetünk princípiumhiánynak. Ez az, ami a modern világ jellegzetes abnormalitását adja, és ez teszi a szörnyûség egy nemévé
(…)
Az ily módon definiált individualizmus a Nyugat jelenkori hanyatlásának meghatározó oka, mégpedig azért, mert ez ama kizárólagosan legalacsonyabb rendû emberi lehetõségek kibontakozásának úgyszólván fõrugója,

 amely lehetõségek nemhogy nem követelik meg bizonyos emberfeletti elemek beavatkozását,
hanem ezzel ellentétben, szabad teret kizárólag minden emberfeletti elem hiányában nyerhetnek,
tudniillik lényegükre nézve minden spiritualitás és valódi intellektualitás ellenlábasait képezik.”

(R. Guénon: A modern világ válsága. “Individualizmus” fejezet)

Globalizmus (Földizmus):

“Ádám: Mi eszme az, mely a széles világot Eggyé olvasztja…?
(
…)
(A gyermekeket el akarják vinni. Éva ellenáll.)”
(…)
Az aggastyán:…Ha a család előitéletét éledni hagyjuk, rögtön összedűl minden vívmánya a tudománynak”

(Madách Imre: “Az ember tragédiája”, Tizenkettedik szín. “Phalanster”).

Liberalizmus:

"A liberális eszmeiség legalább három szinten bukott meg, politikailag, gazdaságilag és filozófiailag.
 
A liberalizmus egy eszme, ami az egyén felszabadítását tűzte ki célul a közösségi létformákból, mint nemzet, vallás, társadalom, osztály, és a saját állam. A liberálisok azt tartják, hogy a történelem a liberalizmus felé vezet és ez az emberi civilizáció csúcsa. Minden mást, ami nem ezt támasztja alá, nem fogadják el. Ez megint nagyon veszélyes helyzet, hiszen amivel dolgunk van, az egyfajta militarista mozgalom, egy fanatikus szekta, melyet a világméretű hatásgyakorlásának ténye hajt előre. Ezek tényleg azt hiszik, hogy a liberalizmus az emberiség legnagyobb találmánya.

 Természetesen ezeknek az erőknek egyre nehezebb a dolguk, mikor a diktatúrájukról szépen lassan lehull a lepel és láthatóvá válik rendszerük igazi arca."
(A. Dugin)